- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 46446-05-11
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
46446-05-11
5.4.2012 |
|
בפני : ג'ני טנוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ויקטור סלוק |
: רחל מור |
| פסק-דין | |
עסקינן בתביעה ובתביעה שכנגד לתשלום פיצויים מוסכמים ופיצויים אחרים בגין נזקים שונים.
אין מחלוקת, כי ביום 21/9/10 נכרת בין הצדדים הסכם מכר אשר על פיו מכרה הנתבעת לתובע את הדירה שבבעלותה הידועה כחלקה 99/4 בגוש 18051 ברחוב בורכוב 22/4א' בעכו (להלן - "הדירה").
על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית בכך שלא גילתה לתובע עובר לחתימת ההסכם, כי קיימת חריגת בניה בדירה, המתבטאת בתוספת גג למרפסת מבלי שקיים לגג היתר בניה - בניגוד להצהרה שבסעיף 5(ב) להסכם ולפיה, כל הדירה נבנתה עפ"י היתר בניה כדין.
לטענת התובע, עפ"י סעיף 16 להסכם הפרה של הוראות סעיף 5 מהווה הפרה יסודית של ההסכם, וככזו מזכה אותו בתשלום פיצויים מוסכמים בסך של 10% מערך התמורה, קרי בסך של
71,000 ש"ח, וזאת מבלי לגרוע מזכאותו לקבל סעדים נוספים בגין כל נזק.
בנוסף לפיצויים המוסכמים, עותר התובע לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים בגין הנזקים הכספיים הכרוכים בהכשרת חריגת הבניה הנ"ל, כגון הוצאות לאדריכל, מודד ותשלום אגרת בניה, וכן לפצותו בגין הוצאותיו לתיקון נזילת מים מהדירה לדירת השכנים - בעיה שהיתה ידועה ומוכרת לנתבעת עובר למכירת הדירה.
לעומת זאת טוענת הנתבעת, כי לא ידעה אודות חריגת הבניה וכי עורך הדין מטעמה אשר טיפל בעסקה לא יידע אותה אודות כך עובר לחתימת ההסכם, אף שחייב היה לעשות כן.
הנתבעת הגישה תביעה שכנגד לחייב את התובע לפצותה בסכום הנקוב בהסכם כפיצוי מוסכם, בשל אי תשלום יתרת התמורה .
בתשובה לטענות הנתבעת טוען התובע (הנתבע שכנגד), כי מלוא התמורה שולמה לה, למעט סכום מסוים ששולם לעו"ד אשר טיפל בעסקה מטעם הנתבעת, הוא הצד השלישי שנמחק מההליך, והופקד מאוחר יותר בקופת בית המשפט.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים אשר הוגשו לתיק, אני מורה כדלקמן:
1. אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 30,000 ש"ח בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 17.5% והחזר אגרה ששולמה.
2. אני מורה על דחיית התביעה שכנגד ללא צו להוצאות.
3. הסכומים אשר הופקדו בקופת בית המשפט ישמשו לביצוע פסק הדין. לפיכך, אני מורה על העברתם לתובע. יתרת הסכום תשולם תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תמציא עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
